Autores: Jorge Armando Alfaro Zepeda
Natalina Castillo Rodriguez
Constanza Sepúlveda Villarroel
Eleni Paredes Barazorda
País: Chile
Universidad: Universidad de Atacama
Eje Temático: 1.6. Características de las evaluaciones y modalidades de titulación.
Qué interesante conocer la experiencia de la evaluación a la que se enfrentan los estudiantes de ciencias jurídicas en Chile.
Considerar el nivel de estrés al que se enfrentan las y los estudiantes al evaluarse de forma oral y atendiendo a preguntas que buscan respuestas memorizadas, se deja de lado la búsqueda de un aprendizaje significativo que sea de utilidad y permita desarrollar las competencias necesarias para atener a la realidad a la que se enfrentarán al salir de la universidad.
La titulación por medio de la práctica, creo que puede ser un espacio en el que se de una retroalimentación a los catedráticos y reconocer qué tanto el plan de estudios se adecúa al desarrollo de habilidades como la comunicación escrita en ambientes profesionales y no solo académicos.
Pensar la evaluación desde las debilidades de los estudiantes a los que el mismo profesor formó, es un círculo vicioso que no considera la evaluación que se hace en la titulación como un espacio de construcción de conocimientos.
Muy interesante conocer su experiencia para la evaluación y titulación.
Considero que algunas experiencias que se cuestionan por causar nerviosismo, cansancio, pudor por hacerlo frente al público, pudieran ser formativas para el estudiante al ser semejantes a experiencias de la práctica profesional real, obviamente no toda la calificación puede depender de ello, pero si una parte o como meros ejercicios, sería interesante documentar sus efectos con instrumentos de investigación para verificar en que porcentaje afectan la objetividad por ejemplo.
¿Qué opinan de las modalidades de titulación por promedio o denominadas automáticas en algunos paises?
Gracias por su comentario. Concuerdo con que algunas experiencias pueden ser formativas para el estudiante, pero creo que con el transcurso de los años, se pierde el foco en el aprendizaje y suele dar como resultado el uso de la memorización; aunque si las actividades de esta índole no fueran estáticas sería un proceso más enriquecedor. En cuanto a la pregunta planteada, creo que la modalidad de titulación por promedio también es un mecanismo viable y además pondría el énfasis en el proceso de aprendizaje durante los años de la carrera que es justamente donde el estudiante debe adquirir los conocimientos necesarios y no en un proceso posterior (que por lo demás extiende aún más el tiempo para poder titularse) Por otro lado, la mayoría de las carreras en Chile tienen la modalidad de titulación por promedio, es decir, aquella que finaliza con la presentación y defensa de la Tesis, sin mayor problema.
Saludos
Me pareció super interesante la opinión que dan los mismos alumnos de la carrera , siempre es importante saber cómo ellos se sienten respecto al momento de realizar una evaluación oral por sobre una escrita, ya que la primera forma de evaluación comentada conlleva mucho esteres y cansancio tanto para el alumno como para el profesor que está evaluando, y ese tipo de evaluación no está pensada para personas que tienen crisis de pánico , lo cual deja entre ver que la carrera de derecho es muy rígida en todos sus aspectos , además de generar mucha presión en sus alumnos respecto al examen de grado el cual también es oral, me parece bien que una Universidad se haya atrevido a cambiar el formato clásico oral por uno escrito en donde a pesar de que existe la misma presión y nervios que dar el examen de forma oral , se imprime la sensación de que en las pruebas escritas hay más tiempo para pensar y reflexionar las respuestas teniendo así una mayor tasa de aprobación en dicho grado.
Exactamente, como grupo creemos que sería una buena forma de innovar en el aprendizaje del derecho por parte de la Universidad, que se dé la opción de realizar tanto las pruebas como el examen de grado en la modalidad que el estudiante se desenvuelva mejor, puesto que no todos tenemos las mismas habilidades para aprender y expresarnos. Creo que el hecho de abrir paso a esta nueva modalidad de evaluación haría crecer a nuestra Universidad, pensando en el bienestar de cada estudiante y no solo someterlos al común de la comunidad estudiantil. De igual manera esta opción se podría replicar en otras Universidades.
Saludos.
Concuerdo completamente con la postura que tienen como grupo, creo que este tema es bastante comentado entre nosotros los alumnos, lamentablemente los criterios de evaluaciones que tienen las universidades y particularmente los profesores muchas veces no son los más idóneos y si a eso le agregamos la presión académica y social que conlleva cada evaluación, hace que en esta carrera exista mucha deserción o de lo contrario muchos trastornos psicológicos, lo que finalmente eso se traduce a que existan alumnos llenos de estrés, con un nivel de agotamiento físico y mental realmente considerable, las consultas psiquiátricas y psicológicas llenas de estudiantes de derecho y además una tasa de suicidio bastante alta dentro de la carrera. En cuanto al examen de grado, es bastante bueno que se esté pensando en nuevos mecanismos de evaluación, yo creo que es necesario que los criterios vayan cambiando un poco, se debe evolucionar, no es posible mantener la misma evaluación que se ha tenido desde hace ya tantos años.
De acuerdo lo anterior y si pensamos como proyección a futuros estudiantes de la carrera de derecho, debemos tener en cuenta que en la práctica no podemos enfocarnos mucho a la memoria del estudiante, sino más bien a la forma en cómo se desenvuelve en las distintas áreas del derecho, las asignaturas prácticas que se desarrollan dentro de la carrera, son deficientes y creo que es necesario comenzar desde el primer año a «soltar la mano» respecto de distintas áreas, no sirven tan solo trabajos de exposición o investigación sino que las evaluaciones deberían llevar la práctica asociada, la litigación desde el primer momento. En cuanto al examen de grado, hay distintas formas de evaluación y se debería entregar la opción al aspirante de qué forma ser evaluada, así por ejemplo prueba escrita, oral, casos.
Reflexionando sobre los argumentos establecidos en la presentación me hace pensar que:
1) El problema de la forma de evaluar no es tanto de su forma sino de su organización. A la hora de una prueba oral o la forma en que se evalúa de alumno a alumno debería haber una organización para que todos tengan oportunidades similares y no desventajosas, como el hecho que alumnos tienen que esperar hasta el final del día para ser evaluados o que algunos les dificulta aun mas esa situación debido a problemas personales (trabajo, familia, domicilio apartado, problemas económicos, etc.).
2) A pesar que en la ponencia se habla sobre el exceso de estrés y molestia que causa las evaluaciones orales, debo decir que las defiendo ya que todas esas molestias que a uno le surgen durante las evaluaciones deben de desaparecer para formar profesionales seguros a la hora de resolver problemas en su vida laboral. Eso si, estoy de acuerdo que la forma evaluar es exageradamente oral, coincidiendo con sus ideas de que se debería diversificar la forma de evaluar alumnos para el desarrollo de otras áreas.
3) Completamente de acuerdo con su critica sobre el examen de grado, a lo cual no tengo mucho que agregar, mas que contar he tenido amigos profesionales que se han graduado mediante un examen de grado escrito y que, según me han contado, no es para nada mucho mas fácil, pero si mucho mas practico.
Si bien es cierto que las pruebas orales presentan beneficios, tales como servir para evaluar la calidad de aprendizajes de niveles taxonómicamente complejos, incluyendo además el dominio de lenguaje especifico de la materia y evaluar las condiciones adquiridas para la comunicación oral. También presentan una serie de desventajas como que demandan mucho tiempo para realizarlas y el alumno dispone de poco tiempo para organizar su respuesta.
Sumado a lo anterior, todos los alumnos tienen distintas capacidades de aprendizaje y además distintas habilidad, siendo para algunos la mejor manera de expresar su conocimiento de forma oral, pero para otros de manera escrita. En razón de lo anterior, comparto la idea de que la evaluación debería ser opcional entre oral y escrita.